Интернет-магазин DONTA

Chanel добивается постоянного запрета на то, что происходит, то и происходит

Это многолетнее дело может побудить компании, занимающиеся производством предметов роскоши, занять «более решительную позицию» в защите целостности своего бренда, говорит бывший юрист Федеральной торговой комиссии.

Шанель требует постоянного запрета на то, что Идет вокруг, приходит вокруг»/></p> <p> Витрина магазина Chanel. Chanel добивается принятия постоянного запрета на запрет «что происходит, то и происходит». Холли Адамс/Getty Images через Getty Images </p> <h3>Краткое описание погружения:</h3> <ul> <li>По данным суда, Chanel требует наложить постоянный судебный запрет на реселлера предметов роскоши What Goesaround Comesaround, который запретит магазину использовать товарные знаки французского дома в маркетинговых материалах или предпринимать какие-либо действия, которые могут сбить с толку покупателей и заставить их думать, что между WGACA и Chanel существует связь. документы, поданные на прошлой неделе.</li> <li>Судебный запрет также требует, чтобы товарные знаки Chanel не использовались больше, чем необходимо, за исключением идентификации предмета, выставленного на продажу, и чтобы WGACA включала заявление об отказе от ответственности, в котором говорилось, что Chanel не проверяла подлинность предмета и не разрешала его перепродажу.</li> <li>Запрос последовал за решением жюри, вынесенным в прошлом месяце, которое присудило Chanel компенсацию в размере 4 миллионов долларов от WGACA и заявило, что реселлер действовал с «безрассудным пренебрежением» при использовании товарных знаков Chanel.</li> </ul> <h3>Dive Insight :</h3> <p>Индустрия моды присматривается к этому делу, которое первоначально было возбуждено в 2018 году, из-за потенциального воздействия, которое оно может оказать на реселлеров элитной одежды. Решение жюри Chanel было принято в то время, когда перепродажа набирает популярность, а люксовые бренды борются с продажами контрафакта.</p> <p>«Если этот судебный запрет будет принят, он может подтолкнуть… другие бренды занять более решительную позицию в защите целостности своего бренда», — сказала Элиза Ванг, бывший адвокат Федеральной торговой комиссии, соучредитель и генеральный директор реселлера предметов роскоши LePrix, в электронном письме Fashion Dive. «Однако это также вызывает обеспокоенность по поводу того, что крупные бренды могут использовать юридическую тактику для подавления малого бизнеса… тогда Суду придется рассмотреть антиконкурентное поведение».</p> <p>Ванг сказал, что решение не препятствовать деятельности отрасли перепродажи, но может служить «предостережением» для понимания важности соблюдения законов о товарных знаках.</p> <p>«Реселлерам следует следить за тем, чтобы их деловая практика не оставляла места для путаницы в отношении их принадлежности к производитель оригинальной торговой марки», — сказал Ванг.</p> <p>WGACA отказалась комментировать запрос о судебном запрете. </p> <p>После февральского решения присяжных генеральный директор и соучредитель WGACA Сет Вайссер заявил, что дело еще не завершено, и компания изучает свои юридические варианты.</p> <p>Первоначальная жалоба также была сосредоточена на предполагаемая продажа контрафактной продукции под именем Chanel. Текущий запрос о судебном запрете включает формулировку, которая запрещает WGACA продавать товары под брендом Chanel, которые не были разрешены к продаже Chanel. Он также требует, чтобы торговый посредник возместил и отозвал все товары, проданные потребителям или оптовикам «с момента возбуждения этого дела».</p> </div><!-- .entry-content --> </article><!-- #post-## --> <nav class=

Навигация по записям