Интернет-магазин DONTA

Суд над Шанель и что происходит, то и происходит Суд принимает неожиданный поворот

Chanel впервые подала иск о нарушении прав на товарный знак против нью-йоркской перепродажной компании в марте 2018 года.

Шанель и что происходит, то и происходит Суд принимает неожиданный поворот»/></p> <p> Сумка Chanel Boy. </p> <p class=Судебная тяжба между Chanel и What Goesaround Comesaround в федеральном суде Нью-Йорка приняла неожиданный оборот в среду, когда председательствующий судья отклонил два иска из своего решения, вынесенного в упрощенном порядке ранее в этом году.

Chanel впервые подала иск против нью-йоркской компании по перепродаже в марте 2018 года, утверждая, что между двумя модными ресурсами, по-видимому, существовала несуществующая связь, и что Chanel подтвердила подлинность бывших в употреблении вещей, проданных в WGACA. Несколько недель назад многолетний спор наконец был передан в федеральный суд Нью-Йорка, где обе стороны оспаривали нарушение прав на товарный знак, ложную рекламу, заявления о контрафактной продукции и другие вопросы.

После того как соучредитель WGACA Сет Вайссер завершил свои показания, а его команда юристов отказалась проводить перекрестный допрос, команда юристов истца отказалась от своих доказательств. После увольнения присяжных адвокат WGACA Дэниел ДеКарло, партнер Lewis Brisbois, попросил судью Льюиса Стэнтона отклонить два компонента из его летнего досудебного упрощенного решения. Во-первых, суд постановил, что 11 вещей с серийными номерами, которые были среди тех, что были украдены с миланской фабрики, с точки зрения закона нарушали авторские права, поскольку не прошли процесс контроля качества Chanel. . Второй был связан с 779 предметами, которые, согласно показаниям Шанель, не были отданы или проданы и впоследствии представляли собой нарушение авторских прав.  

После почти часа дебатов между двумя сторонами Стэнтон пришел к выводу, что решения по всем из этих ходатайств зарезервированы, а заявления в упрощенном решении приостанавливаются и должны быть либо отменены, либо подтверждены по результатам суда присяжных.

ДеКарло утверждал, что обвинения WGACA в продаже контрафактных товаров были опровергнуты в суде после того, как исполнительный директор Chanel Джозеф Браво рассказал о своих предыдущих показаниях, в которых ложно утверждалось, что на молнии на сумке Chanel отпечатано имя производителя застежек Lampo. не было искренним. ДеКарло предположил, что нет никаких доказательств того, что сумочка не прошла процесс контроля качества Chanel, что один из адвокатов Chanel неоднократно оспаривал в ответ.

Команда юристов WGACA также оспорила предположение Chanel о том, что 779 (немодных) предметов, которые она продавала, таких как зеркала, коробки для салфеток и подносы, были предметами, которые никогда не отдавались и не продавались и представляли собой нарушение авторских прав. Адвокаты Chanel неоднократно заявляли, что эти предметы не были сертифицированы для продажи.

ДеКарло также утверждал, что в ходе разбирательства было доказано, что 11 сумок Chanel с серийными номерами, входившими в число 30 000 серийных номеров, украденных с фабрики Corti Renato в Милане в 2012 году и позже проданных WGACA, на самом деле были изготовлены на заводе Ренато. Команда юристов Chanel, которую возглавляет партнер Шеппарда Маллина Теодор Макс, возразила, что нет никаких доказательств того, что эти товары когда-либо продавались Chanel или поступали с фабрики Chanel.

Обе стороны неоднократно сталкивались во время разбирательств в среду по поводу сути судебного процесса с Шанель. Юристы подчеркивали, что в ходе судебного разбирательства речь шла о серийных номерах, а адвокат и соучредитель WGACA Сет настаивал, что речь идет о том, являются ли сумки подлинными или настоящими.

Ранее во второй половине дня Вайссера спросили о четырехэтапном процессе аутентификации WGACA, который обычно занимает от 10 до 20 минут на каждый товар и не содержит указания на то, кто проверяет подлинность отдельных товаров, и не включает фотографии отдельных предметов. Он также назвал причину, по которой WGACA не выполнила просьбу Chanel от 2015 года, содержащуюся в письме о прекращении противоправных действий, сфотографировать отдельные предметы для размещения на сайте перепродажи — по сравнению с представленными моделями стилей — было связано с тем, что «затраты на это перевешивали выгоду». Вайссер несколько раз говорил, что показания Браво опровергли любые утверждения о продаже WGACA контрафактной продукции. Он также поддержал утверждение специалиста по перепродаже о том, что при вводе данных одной из рассматриваемых сумок была допущена опечатка.   

После неожиданного приостановления в среду двух исков, которые теперь будут подтверждены или отклонены на основании вердикта присяжных, главный юрисконсульт Chanel Робин Грубер заявил WWD: «Chanel считает, что мы добились сильного решения». случай. Если мы не согласны с решением суда, мы подадим его в апелляцию».

В заключение в среду Стэнтон также поднял вопрос об определении термина «винтаж». термин, который всплывал на протяжении всего судебного процесса. Заглянув в юридический словарь и просмотрев “огромный” В словаре Мерриама-Вебстера судья сказал: «Они не являются окончательными». при этом юридический словарь не имеет какого-либо конкретного юридического определения, а словарь Вебстера ссылается на примеры использования этого слова. «Единственный вывод, который я могу сделать на основе нынешних знаний, — это то, что юридического определения этого слова не существует», — сказал он. добавив, что определение Федеральной торговой комиссии отсылает к одной из ее более ранних статей, «которая является слишком узкой поддержкой, чтобы вызывать много доверия, и с тех пор о ней ничего не было слышно».

Стэнтон сказал: “Так что это может быть открытое поле, и если само слово не имеет юридического определения, то Возникает вопрос: «Как вы можете заявить претензию о нарушении его или о конкретном его использовании или неиспользовании?» Но я оставляю это на усмотрение более хладнокровных людей, на которых я сейчас смотрю. И это не главный момент, но с аналитической точки зрения он может уменьшить вашу зависимость от аргументов о винтаже».