Том Браун просит суд отклонить просьбу Adidas о новом судебном разбирательстве

В январе дизайнер выиграл иск о нарушении прав на товарный знак, поданный брендом спортивной одежды, но с тех пор появились и другие доказательства.

Использование четырех полос, таких как в футбольной капсуле Thom Browne, привело к судебному иску со стороны Adidas.

Мяч вернулся в Adidas’ суд, поскольку битва полос между брендом спортивной одежды и Томом Брауном продолжается.

Поздно вечером в четверг Роберт Мальдонадо из Wolf, Greenfield & Сакс, юридическая команда Тома Брауна, подала ответ на претензии Adidas. в середине октября запросить новое судебное разбирательство по поводу использования дизайнером полосок. В 25-страничном кратком изложении изложены различные причины, по которым судье не следует рассматривать возможность отмены решения присяжных, которое было принято в начале года.

В январе суд присяжных из восьми человек в Южном окружном суде Манхэттена вынес вердикт, согласно которому дизайнер не несет ответственности за ущерб или прибыль, полученные им от продажи продукции с четырьмя полоски или фирменную репсовую ленту.

Adidas America и Adidas AG подали в суд на дизайнера, требуя возмещения ущерба в размере 867 225 долларов США. сумма, которую, по договоренности компаний, они получили бы в виде лицензионных сборов от Thom Browne Inc., если бы они работали вместе — а также более 7 миллионов долларов прибыли, которую, по их утверждениям, американский дизайнер получил от продажи одежды и обуви с полосками.

Но в прошлом месяце компания Adidas обнаружила, что четыре электронных письма, которые компания охарактеризовала как «недобросовестные», были отправлены в компанию Adidas. всплыли сведения, которые не были раскрыты Томом Брауном в период открытия первоначального судебного разбирательства. Эти электронные письма, датированные периодом с 2016 по 2019 год, были от сотрудников, которые предостерегали дизайнера от использования определенных дизайнов полос в своих коллекциях, поскольку они потенциально могут создать путаницу с Adidas. Письма появились в августе во время отдельного спора о товарных знаках между двумя компаниями в Великобритании.

В своем ответе, поданном в четверг в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, Том Браун сказал, что электронные письма не были намеренно скрыты, а вместо этого не всплывали во время компьютерного поиска.

“Том Браун подписался на … процедур, назначенных судом, и использовал строки поиска, согласованные совместно сторонами в связи с производством около 500 000 страниц документов», говорится в документации. «Подобные процессы не являются совершенными и надежными, и неразумно ожидать, что они будут таковыми, и хотя кажется, что эти четыре электронных письма были получены от Тома Брауна его поставщиком и действительно отсутствовали в оригинальном американском производстве, Том Браун не предпринял (и, чтобы внести ясность, его адвокат) не предпринял никаких преднамеренных попыток скрыть четыре электронных письма.”

Кроме того, в документе говорится, что три из четырех рассматриваемых электронных писем касаются продукта, который разрабатывался для испанской футбольной команды «Барселона», а четвертое касается розничного магазина в Азии. В результате, по словам Тома Брауна, в электронных письмах не упоминается обвиняемый продукт, находящийся в центре судебного разбирательства.

«Эти четыре электронных письма не имеют никакого отношения к вопросам, решаемым присяжными, поскольку в них не рассматривается вопрос о том, могут ли американские потребители спутать знак с тремя полосами с использованием Томом Брауном четырех горизонтальных полос на определенных предметах одежды. обвиняется в нарушении прав»,” газеты сказали. “В электронных письмах не упоминается ни один из обвиняемых продуктов, а речь идет о посторонних вопросах.”

В результате Том Браун заявил, что электронные письма не требуют нового судебного разбирательства.

«Adidas даже близко не приближается к тому, чтобы справиться с чрезвычайно высоким бременем, установленным Вторым округом и этим округом, чтобы оправдать отмену вердикта присяжных — средство правовой защиты, которое «требует высочайшего уровня судебной сдержанности»; поскольку «вмешательство в приговор является чрезвычайной мерой», в файле сказано.

В заключение в документе говорилось: «Отмена вердикта присяжных не послужит ни правосудию, ни общественным интересам». Эта схема придает большое значение окончательности решений. Честности судебного процесса едва ли можно было бы добиться, если бы столь легкомысленный отказ от работы суда и присяжных в течение семи дней заслушивал показания 16 свидетелей и рассматривал более 400 вещественных доказательств — многие из которых гораздо более непосредственно касались спорных вопросов. Неотправка четырех электронных писем не нанесло ущерба честности судебного процесса».

Адвокат Adidas Чарли Хенн из Килпатрика Таунсенда не имел никаких возражений. прокомментируйте последнюю заявку.

Adidas’ Ответ на это последнее лобби ожидается 9 ноября.